Prohibición de pirotecnia: Concejales rechazaron pedido de la empresa Cien Fuegos para modificar la ordenanza

Para analizar la presentación de la reconocida empresa, los ediles de los bloques que integran el HCD se reunieron este martes y concluyeron en no dar lugar a la solicitud.

En ese sentido, el concejal de Unión por Patagones, Gerardo Bari, explicó que la nota ingresada intima al Ejecutivo municipal, en el término de 30 días, "a rever la ordenanza que regula la venta y comercialización de pirotecnia en el Partido de Patagones": 

"Esta intimación se basa en una resolución que tomó la corte suprema de la provincia de Buenos Aires donde declara la inconstitucionalidad de la prohibición de una ordenanza generada en el Municipio de General Alvarado, esa Ordenanza marcaba la prohibición absoluta. En ese sentido, la Corte Suprema no solo declara la inconstitucional, sino que le da seis meses a ese municipio para que revierta la medida y genere una regulación que no incluya la prohibición absoluta donde claramente explica que la intensidad de la norma, al tratarse de una prohibición absoluta, genera de alguna manera la inconstitucionalidad con la libertad para comercializar", agregó. 

Asimismo, Bari precisó que "nos hemos reunido los Concejales Ariel Zvenger, Marcelo Castronovo, Julio Costantino, Mario Guanca, Guillermo Skrt y la presidente, María Ciccone, y hemos decidido de alguna manera que nos vamos a mantener firmes en la ordenanza sancionada año pasado, aunque vamos a hacer los planteos, los cuestionamientos y las consultas necesarias, tanto a la asesoría Legal del Municipio de Patagones, al Intendente Municipal, a los municipios que más o menos se encuentran una situación similar a la nuestra, para poder analizar". 

"Entendemos que la norma nuestra no es una norma con intensidad restrictiva, sino que solamente es una regulación parcial, no prohíbe la comercialización, sino que la regula, le pone limite  a la más perjudicial, o a la que nosotros entendemos que es la más perjudicial. Tenemos que charlar con la gente de Viedma, porque ha sido una norma Comarcal, por lo tanto vamos a tomarnos el tiempo que sea necesarioN", enfatizó el concejal, al tiempo que remarcó: "Nadie nos impone tiempo, la Corte Suprema se lo impone al Municipio de General Alvarado, no a nosotros, ni tampoco da facultades a la cámara para intimar a todos los municipios a que reviertan esta norma". 

Para finalizar, Bari consideró: "Creemos que hay elementos para seguir analizándolo, no tomamos una posición de fondo, pero hoy por hoy la decisión es mantener la vigencia de la ordenanza que se sancionó el año pasado, se trata de un apriete legal de la empresa que piensa en sus intereses económicos y nosotros que tenemos la obligación de pensar en nuestros comerciantes y vendedores, pero tenemos que pensar fundamentalmente en la salud de la población".