El HCD aprobó el presupuesto 2026 de Patagones: el detalle de quiénes lo respaldaron y lo rechazaron

El Concejo Deliberante de Patagones aprobó hoy por mayoría el presupuesto 2026, que será de algo más de 45.700 millones de pesos. Lo hizo con el voto del oficialismo, del edil Roberto Martínez y del bloque Somos Buenos Aires.

El despacho conjunto aprobado entre esas fuerzas políticas se confeccionó durante un cuarto intermedio de varias horas.

Al fundamentar la propuesta, el edil (y ex secretario de Hacienda) Franco Balcarce destacó el trabajo de diálogo mantenido con los distintos bloques legislativos, al tiempo que confirmó que el incremento salarial previsto para los trabajadores municipales será del 16%, porcentaje que fue definido como un piso mínimo.

Durante su exposición en el recinto, Balcarce remarcó que toda ampliación de partidas presupuestarias debe estar acompañada por una disminución equivalente en otros rubros, a fin de preservar el equilibrio de las cuentas municipales. En ese sentido, agradeció especialmente el acompañamiento del bloque Somos Buenos Aires, con el cual se logró consensuar un despacho en conjunto.

Según explicó, desde ese espacio se acercaron propuestas vinculadas a distintos entes que podían ser financiadas a partir de la readecuación de partidas, mientras que otras iniciativas, si bien reconocidas como problemáticas reales, resultan inviables o de muy difícil ejecución para el Ejecutivo municipal en el actual contexto económico.

En materia salarial, el edil precisó que la propuesta inicial del 14% fue incrementada en dos puntos porcentuales, alcanzando el 16%, lo que representa un esfuerzo adicional cercano a los 350 millones de pesos. “A veces uno o dos puntos en salario implican montos muy elevados”, sostuvo.

Asimismo, Balcarce recordó que el porcentaje incluido en el presupuesto no constituye un techo, sino un piso para las futuras negociaciones paritarias. Como antecedente, mencionó que en el presupuesto del año pasado se había proyectado un aumento del 27 o 28%, pero finalmente se terminó acordando un incremento del 38%.

Por último, el concejal señaló que, en caso de que la inflación supere las proyecciones oficiales y la coparticipación registre un aumento, la política del intendente será sumar nuevos puntos al salario a lo largo del año, en el marco del diálogo con los gremios municipales.

Los motivos del acompañamiento de Somos

Más tarde tomó la palabra Marco Trípodi, (Somos Buenos Aires), quien indicó que “en un presupuesto que ya estaba aprobado desde el inicio, propusimos mejorías y hemos sido tenido en cuenta”.

“Conseguimos 20 millones adicionales para reparación de pavimentos, 20 millones para señalización y cartelería ( indispensable para incentivo al turismo), 25 millones adicionales en consonancia con el incremento de las tasas para recambio de luminarias. En materia de mejoramiento habitacional 30 millones adicionales, debido a la poca presencia de planes nacionales y provinciales, un incremento del 100% del presupuesto de turismo, mejorías para subsidios sociales y 100% para los socioproductivos”, remarcó.

En materia de salud, subrayó la duplicación del fondo de equipamiento hospitalario, la puesta en agenda del regreso de especialistas a las localidades del interior y la posibilidad de reincorporar las rondas sanitarias. Adicionalmente solicitaron mejorías en la gestión y facturación del Plan sumar.

“Aunque insuficiente, logramos mover el piso del 14 al 16% de sueldo básico, y con incrementos a partir de ese número en las paritarias correspondientes”, dijo.

El rechazo de LLA

“Dijimos no a un presupuesto desordenado y alejado de las necesidades reales de los vecinos. No refleja las prioridades ni las urgencias que hoy atraviesan los vecinos de todo el Partido de Patagones”, informaron desde el bloque Alianza la Libertad Avanza.

La presidente del bloque, Lorena Cecchini, estuvo desde las 8 de la mañana en el Palacio Municipal, aguardando la posibilidad de dialogar con el intendente y acercarle formalmente su propuesta. Recién pasadas las 14:30 horas fueron recibidos.

Durante ese encuentro solicitaron que el presupuesto contemple “puntos fundamentales, que surgen de reclamos concretos de la comunidad: 

• Aumento de presupuesto para salarios del 32% para los empleados municipales
• Mayor presupuesto para turismo, como motor de desarrollo y generación de trabajo.
• La conexión de la cisterna de la Plaza Lacarra.
• Gestiones urgentes para el acueducto Pradere–Villalonga–Stroeder, considerando que la falta de agua es uno de los problemas más graves y reiterados que reclaman los vecinos en todo el partido.
• Puesta en valor de los sitios históricos y de la iglesia.
• Más presupuesto para niñez y adicciones.
• Incorporación de neurólogo y terapistas infantiles, una necesidad concreta para muchas familias.

Afirmaron que la respuesta del Ejecutivo “fue ofrecer solo un 16% de aumento de presupuesto para salarios y, en relación a las obras solicitadas, no se contemplaron las dos obras de agua que planteamos, que son una prioridad urgente para los vecinos”.

Añadieron que para el resto de los puntos “la propuesta fue quitar presupuesto de otras obras ya previstas para reasignarlo a las que solicitamos, en lugar de organizar un presupuesto serio y planificado”.

“Todo esto se da en un contexto en el que el 20% del presupuesto está destinado a Servicios No Personales, lo que representa 9.200 millones de pesos en contrataciones, a pesar de que el Municipio cuenta con personal capacitado para realizar muchas de esas tareas”, manifestaron.

También señalaron que “desde el Ejecutivo se nos plantea que no se aumenta la cantidad de empleados municipales, pero en los hechos se incrementan las contrataciones, lo que no solo resulta más costoso, sino que además genera una situación aún más grave: personal que trabaja de manera dependiente del Municipio, pero en condiciones precarias y sin los derechos laborales correspondientes, todo esto en desmedro de los empleados contratados”.

Entendieron que “no hubo voluntad real de ordenar y priorizar un presupuesto que resulta desprolijo, sin planificación clara y sin criterios transparentes. En los hechos, se nos pretendió que acompañemos un cheque en blanco, para que los recursos sean utilizados de manera discrecional”.

Por último, al analizar las metas del año 2025 y las proyectadas para 2026, advirtieron que “no existe congruencia entre ambas, ni un objetivo claro de gestión que proyecte verdaderas mejoras para el Partido de Patagones”.

“Por responsabilidad con los vecinos, decidimos no acompañar un presupuesto que no da respuestas reales a los problemas cotidianos, especialmente en temas tan sensibles como el agua, los salarios, la niñez y la salud”.

Angos valoró el diálogo, pero votó en contra del presupuesto 2026

Durante el extenso debate legislativo, el concejal del Bloque Patagonia Bonaerense, Ricardo Angos, destacó la jornada de intercambio y diálogo entre los distintos espacios políticos, aunque finalmente adelantó su voto negativo al presupuesto en general, acompañando únicamente el artículo referido al funcionamiento del Honorable Concejo Deliberante.

En su intervención, el edil celebró que este año se haya recuperado una dinámica de trabajo basada en el diálogo y la construcción de consensos, tanto en la discusión de la fiscal como del presupuesto. “Fue una jornada de ida y vuelta, de propuestas de todos los bloques. Esto es positivo para la política del distrito y para que todos los espacios representados en el Concejo Deliberante sean escuchados”, expresó.

Asimismo, remarcó que esta modalidad de trabajo debería sostenerse en el tiempo, al considerar que genera más oportunidades de acuerdos que de disensos. En ese marco, señaló que la jornada tuvo una doble significación personal: por un lado, acompañar la ordenanza fiscal para dotar al Ejecutivo de herramientas económicas, y por otro, debatir el presupuesto, al que definió como “la ley de leyes” que debe marcar el rumbo de la gestión y mostrar a los vecinos cómo se invertirán los recursos municipales.

Respecto a la fiscal, explicó que decidió acompañarla tras diversas conversaciones, entendiendo que en el tercer año de gestión el Ejecutivo necesita contar con instrumentos que le permitan tomar decisiones y cerrar una etapa marcada por cuestionamientos vinculados a la falta de aprobación de la fiscal del año anterior. “Aprobar la fiscal es dar vuelta la página”, sostuvo, y agregó que ello genera la expectativa de que se traduzca en un presupuesto claro y orientado al beneficio de los habitantes del distrito.

Sin embargo, aclaró que esa expectativa no se vio reflejada en el presupuesto presentado. Si bien valoró que todos los bloques realizaron propuestas constructivas, indicó que el proyecto no responde a las necesidades actuales del Partido de Patagones. En ese sentido, manifestó su desacuerdo con recortes en áreas sensibles como la Policía Comunal y con la escasa asignación de recursos a las localidades del interior del distrito, como Villalonga y Stroeder.

El concejal también cuestionó los corrimientos de partidas realizados durante el debate, al considerar que no eran necesarios dado que el proyecto contempla herramientas legales —como el artículo 6— para readecuar partidas durante el ejercicio. “Este presupuesto ya estaba aprobado de antemano por la cantidad de votos, por lo que este ida y vuelta termina siendo un juego un tanto raro”, afirmó.

Por último, expresó su intención de trabajar durante el próximo año en proyectos de ordenanza propios, algunos de los cuales fueron presentados durante la jornada, y agradeció el diálogo mantenido tanto con el intendente como con el concejal Franco Valcarce. Al cerrar su exposición, deseó un buen año a la gestión municipal, a sus pares y a los vecinos del distrito, y confirmó que votará en contra del presupuesto en general, aunque a favor del artículo 3, que asigna el presupuesto del Honorable Concejo Deliberante.