Discusión y polémica entre los concejales por las comisiones del Deliberante

Cabe recordar que el FdT abandonó la sesión preparatoria, en donde asumieron los nuevos concejales, ya que no pudieron acordar con el Oficialismo ni con el bloque Avanzar la cantidad de ediles que ingresarían por comisión.

A la hora de discutir la Fiscal Impositiva para el año 2022, aparecieron las voces de los integrantes del cuerpo Deliberante.

Zvenger: "Lamento la ida de algunos nombres del oficialismo"

Por su parte, Ariel Zvenger, del Frente de Todos, expresó: “Pareciera que esta imposición de sacarnos lugares que nos corresponden legítimamente en las comisiones, pareciera un correctivo hacia este espacio político, y el único que va a salir perjudicado de esto es el pueblo. Hemos dado sobradas muestras de que somos una oposición constructiva”.

“Nos hubiese gustado discutir otro tipo de cuestiones, como por ejemplo el aumento de la tasa vial, o el paso de cobro del cementerio de 3 años a 1 año, y doy esos dos ejemplos a modo de inicio porque para la tasa vial, la provincia ha cumplido rigurosamente con todos los distritos de Buenos Aires en el aporte que significa. Patagones recibió en el año en curso 42 millones de pesos, y seguramente en el próximo presupuesto ese monto tendrá un incremento, y van a ser suficientes para cubrir el arreglo de caminos”, continuó, respecto a la Fiscal Impositiva.

Siguió: “Esto no fue por un capricho nuestro, fue por una imposición a la que nos llevaron por no darnos lo que nos correspondía, a mi humilde opinión. Nuestra mirada no es para destruir, es para sumar”.

“Lamento que con la ida de algunos nombres del oficialismo, se haya ido también la intención de consenso que se traía, y lo que veo es una intencionalidad de decir: hago lo que quiero porque tengo la mayoría y tengo el poder. Quiero decir que la gente eligió cuatro lugares para cada espacio político, y eso no se ve reflejado en este Concejo Deliberante. Respetamos al ganador y a la mayoría, pero queremos que se nos respete”, afirmó después.

Sostuvo además: “Siempre que tuvimos la posibilidad de ser mayoría, hemos acompañado, con discusiones, pero lo hicimos, y en esta vez no se dio”.

Honcharuk: “Se metieron en un callejón sin salida solitos”

Acto seguido, el concejal Honcharuk le respondió: “Como Zvenger destaca y reconoce, ha habido modificaciones en la Fiscal Impositiva original, y eso no ha sido consecuencia de un poder divino, fue consecuencia de que nos hemos sentado a trabajar para consensuar, llevar nuestra voz y mejorar las cosas que nos parecían”.

“Hoy, en el Concejo Deliberante, en algunas comisiones, Avanzar es el único bloque opositor en este momento. Que hoy, los concejales del Frente de Todos no estén participando de una comisión, es responsabilidad del FdT, porque este bloque siempre tuvo la predisposición de consensuar, hablar y ofrecerles las comisiones que nosotros pretendíamos, que era ir en una postura de máxima, al proponer las comisiones, para después consensuar las que ellos querían, y no teníamos ningún inconveniente en hacerlo, pero de eso se trata el Concejo, de consensos y acuerdos”, resaltó.

“Cuando ocurrió lo que ocurrió en la sesión del jueves, en donde el Frente de Todos solamente se reúne con Juntos para negociar o acordar las comisiones, este bloque se ve totalmente sorprendido al cerrarnos la posibilidad de acuerdo, porque se retiraron y se fueron. No hubo posibilidad de que este bloque aportara o acordara. Creíamos que éramos parte de la solución de este callejón sin salida, en el que se metieron solitos”.

Además, expuso: “Este bloque, se sorprendió de mala manera con un comunicado que saca Juntos, en el cual nos enteramos que el único inconveniente por el cual las comisiones no están conformadas por todos los espacios políticos, es porque la pretensión del Frente de Todos hacia Juntos era que retirara a Avanzar de las comisiones que había propuesto. ¿Esto es democracia? ¿Esto es consenso?”.

“No participaron porque no quisieron, digamos la verdad. Apostamos a que se revean todo este tipo de situaciones”, reiteró después.

García: “No hay que tensar la cuerda”

En una de sus primeras apariciones como concejal, Nicolás García habló tras las palabras de Zvenger y Honcharuk. “Empezando mi gestión, siendo varios los concejales que iniciamos, nos entusiasman abordar las problemáticas que tiene la sociedad, en particular la Fiscal Impositiva, que es un tema desafiante, porque sabemos que los Municipios tienen, cada año que pasa, más protagonismo en la necesidad de resolver los problemas”, dijo primeramente.

Luego, señaló que “sabemos que para resolver los problemas, se necesitan recursos, y somos conscientes en la tensión que se genera entre la necesidad de tener políticas redistributivas, al fin y al cabo eso hacen los Estados, y la carga que puede tener un ciudadano en este contexto de país, asfixiado por deudas externas, por una pandemia, y sabemos que eso repercute e impacta en el Municipio”.

Opinó que “lo que me entusiasma es poder trabajar activamente. Sé que acá la política es un equilibrio, entre tener ideas, en proponer y en imponerse en los conflictos de interés que surjan. Quiero decir que es nuestro mayor deseo, y es lo que apostamos a hacer en este tiempo que viene”.

Reflexionó diciendo que “aquí no hay que tensar la cuerda respecto al conflicto que se generó. Nosotros, en una negociación, cada parte tiene un punto de partida, que es la de mínima, y la de mínima para nosotros es que se respete la proporcionalidad que se generó en el marco de las elecciones, y que se vio reflejada en la cantidad de concejales. Veremos después cómo siguen las cosas”.

“La forma de llevar adelante una negociación es la de mínima, no empezar de abajo. Si vas a negociar por una ampliación de tu casa, y con quien tenés que negociar te mete una vaca adentro del living, y tenés que negociar para que te saque la vaca, eso no es una negociación. No vimos reflejado una negociación, sino que en la propuesta que se impuso había un número menor”, concluyó el edil.

Angos: “El poder es poder, y sabemos cómo funciona”

Para cerrar el tema, el concejal oficialista Ricardo Angos dio su punto de vista ante la situación ocurrida. “Hay que aclarar cómo se dieron los hechos y las circunstancias, porque lamentablemente el final de esa situación es que un bloque político, en medio de un cuarto intermedio, se paró y se fue cuando estábamos generando un ida y vuelta en la generación de las comisiones”, expresó en primera instancia.

“En muchísimas sesiones, y en situaciones similares, los distintos bloques proponen sus miembros, luego se genera el espacio a través de un cuarto intermedio, y entre ellos dirimen y acuerdan cómo se conforman las comisiones, y eso era lo que había empezado a suceder el jueves pasado. En el medio de eso se hace una propuesta. Nosotros como bloque, en cabeza de la presidenta del bloque, aceptamos esa, y acto seguido se hace otra, que era que intervengamos en correr a otro bloque político, cosa que no es nuestro acometido, y no debemos nosotros tener ese tipo de participación”, continuó.

“Automáticamente, después de eso, se fueron, en un cuarto intermedio con una moción concreta, hecha por dos bloques con miembros. Dejaron la discusión, la palabra, el diálogo, el acuerdo, no propusieron ningún nombre. Digamos las cosas como son, porque si no, quieren hacer creer que nosotros somos los que imponemos mayoría, y no fue así. Estábamos en un cuarto intermedio generando diálogo, y se fueron. El cuarto intermedio no duró más de cinco minutos”.

“Se nos pide algo que no nos corresponde a nosotros. Digamos las cosas como son. El domingo pasado salió en los medios un comunicado emitido por el FdT que modificaba los hechos fácticos de la realidad que acabo de describir, y lo hacía con la intencionalidad de que la ciudadanía interprete otra cosa, y también algunos concejales de bloque lo hicieron en medios de comunicación, relatando los hechos como no sucedieron, y dejando entrever que nosotros aplicábamos únicamente mayoría y hacíamos lo que queríamos, poniéndose en una postura de “somos los pobrecitos, nos quieren correr”, y no señores, no es así”, precisó después.

Así fue que declaró que “ustedes decidieron pararse, irse, no continuar una negociación y no formar parte de las comisiones permanentes de labor permanente del Concejo Deliberante. Fue una decisión de ustedes irse. Eso es lo que tiene que quedar claro para quienes nos están escuchando, y para quienes en el futuro vean las actas”.

“Ninguno de los 16 que estamos acá, estamos porque no entienden cómo funciona esto. Esto es democracia, el intento de administración de las decisiones, el poder es poder, lo sabemos todos y sabemos cómo funciona este ámbito, y por eso me llama que conociendo este funcionamiento, se hayan retirado sin proponer ningún nombre”, sentenció sobre el final.