Duras críticas al Ejecutivo por el pedido de adelanto de 500 mil pesos para la Fiesta de la Soberanía 2019

En el medio radial, el jefe comunal explicó: "Esto es claro y contundente, como pedimos un anticipo precisamos una autorización del Concejo por una cuestión legal. Es una manera de comprometer al artista, todavía no lo tenemos decidido, pero queremos anticiparnos, organizarnos y poder tener las entradas en diciembre, porque es una manera de generar ingresos y poder pagar al artista y que no todo salga del Estado". 

Respecto a los cuestionamientos de los ediles sobre el pedido, Zara criticó: "Siempre se oponen a todo, me parece que es una lástima porque esto es una manera de ahorrar algo, porque anticipadamente se mantiene el precio y se ahorra mucho dinero". 

Asimismo, expresó que "me gustaría que pregunten, que consulten que averigüen con los secretarios. Son concejales, que se informen, no tienen que esperar todo servido del Ejecutivo, tienen línea de teléfono, que lo levanten y pregunten cómo es, cuánto sale un artista, que no es barato. Si se da un anticipo es porque te reservan el precio, en esas cosas ellos deben buscar la información". 

El debate en el HCD

Tras la lectura del pedido en el recinto, pidió la palabra el concejal Ariel Zvenger (FpV): "El Poder Ejecutivo ha incurrido en un error, porque no corresponde entregar poder nosotros y justificar un anticipo financiero para la contratación de artistas. Para pedirlo es necesario tener reserva de crédito en los presupuestos, eso significa que haya superávit fiscal, que las cuentas deben estar equilibradas y a favor y nosotros no tenemos ningún informe de esta magnitud para poder aprobar este pedido. Eso es el fundamento para lo que no corresponde". 

"Hemos planteado sobre la Fiesta de la Soberanía diferentes pedidos de informes y solo se ha remitido a este Concejo un informe parcial de la fiesta del año pasado, que fue devuelto porque no tenia los egresos", remarcó. 

Asimismo, argumentó la negativa del bloque en la necesidad de que la solicitud del Ejecutivo "debe estar vista por el Tribunal de Cuentas, pasar por allí en primer término". 

Prosiguió a la defensa de la iniciativa oficial el concejal de Cambiemos, Marcelo Castronovo: "Lo que se busca en estas cuestiones, porque ya ha pasado en otros ejercicios, es tener previsibilidad. Poder contar con la tranquilidad de tener un dinero que permita al Ejecutivo cerrar un contrato y que esto permita cuidar el heraldo público. No caer a ultimo momento en la fiesta con valores que vayan fuera del alcance de las arcas del municipio". 

Luego fue el turno del concejal radical, Juan Pablo Lozano, quien ​​coincidió con los elementos de legalidad planteados por el FpV y agregó: "El texto del 273 - ítem que pretende afectarse para el anticipo- dice que es para obra pública, para comprar elementos mecánicos de servicios públicos y otras contrataciones; imagino de salud, algún problema de emergencia, no una fiesta que por más cultural que sea del partido de Patagones no amerita o alcanza para poder justificar el gasto anticipado que plantean". 

Asimismo, criticó que "nuevamente como ocurrió con el tema del colectivo estamos metidos en un a sesión especial cuando esto podría ser tratado de manera normal. Sin la documentación correspondiente, forzando al bloque del oficialismo a soportar una sesión de manera innecesaria, creo que hasta parece provocativo de parte del Ejecutivo forzar un debate de un proyecto que no se puede corroborar, ni siquiera convalidar una abstención. Nos tiran un proyecto que es inaprobable legalmente y tampoco pasa por lo criterios de legalidad que debemos tener los concejales".

"Hay una grave falencia en un montón de servicios porque claro, faltan recursos, estamos en una economía inflacionaria y querer anticipar recursos para una fiesta me parece que es casi con la intención de que este concejo lo rechace para victimizarse", remarcó Lozano. 

Finalmente, tras un intenso debate, se definió una votación nominal y el pedido del Ejecutivo se aprobó por mayoría, con 7 votos favorables.