(AUDIO) Polémica en el Concejo de Patagones: denuncian que un despacho de comisión lleva la firma de una concejal que no estuvo presente

Una nueva controversia se desató en el Concejo Deliberante de Patagones durante la última sesión, cuando una concejal de la oposición puso en duda la legitimidad de un despacho de comisión al advertir que figuraba la firma de una edil que, según su testimonio, no había participado del encuentro en el que se trató el expediente.

La situación fue expuesta públicamente por la concejal de la Unión Cívica Radical, Dolores Patané, y provocó una inmediata intervención de Ricardo Angos, representante de Patagonia Bonaerense, quien advirtió sobre la gravedad institucional de lo manifestado y sus posibles implicancias administrativas.

El episodio se produjo durante el tratamiento y la votación de un proyecto de ordenanza, en el marco de una extensa jornada legislativa que volvió a dejar al descubierto las tensiones existentes entre los distintos bloques del cuerpo deliberativo.

Patané cuestionó la legitimidad del despacho

Al momento de fundamentar su voto negativo, Dolores Patané hizo referencia a una situación que, a su entender, comprometía la validez del dictamen emitido por la comisión correspondiente.

La concejal comenzó cuestionando que no se hubiera permitido realizar una votación nominal y, posteriormente, explicó los motivos de su rechazo.

"Gracias, señor Presidente. Bueno, ya que no se nos dio la oportunidad de votar en forma nominal, quiero decir que mi voto negativo es porque pongo el despacho de comisión con la firma de la concejal Rocío Esgaravato no lo considero legítimo, ya que ese día estuve cerca de las 14 horas y en ningún momento estuvo. Por lo tanto, considero que el despacho de comisión sale con tres firmas. Muchas gracias", expresó.

De esta manera, la representante radical sostuvo que el despacho contenía una firma que, a su criterio, no debía ser considerada válida, debido a que la concejal mencionada no habría estado presente durante el desarrollo de la reunión.

La observación adquiere especial relevancia porque los despachos de comisión constituyen una instancia previa al tratamiento de los expedientes en el recinto y las firmas de sus integrantes respaldan formalmente los dictámenes que posteriormente son sometidos a consideración del cuerpo.

En el caso de Rocío Sgaravato, se trata de una concejal que también desarrolla tareas docentes en una escuela del interior del distrito, circunstancia por la cual habitualmente se incorpora más tarde a las sesiones ordinarias.

Concejales volvieron a criticar la incompatibilidad horaria de Sgaravato: "Es una falta de respeto"

Según lo planteado por Patané, esa situación habría coincidido con su ausencia en la reunión de comisión cuestionada.

No obstante, la afirmación de la edil radical no implica por sí misma que se haya comprobado una irregularidad, cuestión que requeriría verificar las circunstancias en las que se incorporó la firma y las disposiciones reglamentarias aplicables.

Angos advirtió sobre la gravedad institucional

La intervención de Patané generó una inmediata reacción del concejal Ricardo Angos, quien solicitó la palabra para advertir sobre la trascendencia de la acusación que acababa de formularse públicamente.

Lejos de considerar el planteo como una simple diferencia política respecto del proyecto en discusión, el representante de Patagonia Bonaerense sostuvo que se estaba poniendo en duda la legalidad de un documento legislativo.

"Gracias, señor Presidente. ¿Usted comprende la gravedad de lo que acaba de decir la concejal Patané, la gravedad de lo que reviste lo que dijo la concejal Patané?", comenzó preguntando.

Y continuó: "Porque esto, lo que acaba de decir la concejal Patané y yo, más allá de todo, no lo puedo dejar pasar, porque reviste gravedad".

Angos insistió en que el cuestionamiento excedía el sentido de una votación y alcanzaba directamente la legitimidad del procedimiento utilizado para emitir el despacho.

"Si está objetando una firma y eso justifica su voto respecto de un proyecto de ordenanza, y está diciendo que esa firma no reviste legalidad, es complejo, ¿eh?", manifestó.

Sus palabras pusieron el foco en la necesidad de dimensionar el alcance institucional de lo expresado por su colega, especialmente porque el cuestionamiento se realizó durante una sesión pública y quedó incorporado al registro de las deliberaciones.

"Esto está quedando grabado en el acta que se va a enviar al Tribunal de Cuentas"

Uno de los aspectos más importantes de la intervención de Angos fue su advertencia respecto de la documentación oficial que registra lo sucedido durante las sesiones del Concejo Deliberante.

El edil señaló que las declaraciones de Patané quedarían asentadas en el acta vinculada al expediente tratado, documentación que, según explicó, será remitida al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires.

"Ojo, porque esto está quedando grabado en el acta. O sea, yo lo debo decir, porque esto está quedando grabado en el acta que se va a enviar al Tribunal de Cuentas sobre un proyecto de ordenanza que va a votar", expresó.

Y agregó: "Entonces, está diciendo la concejal Patané que no admite que el despacho de comisión esté sujeto a las normas, o sea, que sea legal. Guarda, ¿eh? Gracias, Presidente".

De esta manera, Angos dejó planteada la trascendencia de que una integrante del cuerpo legislativo cuestione formalmente la legitimidad de un despacho de comisión durante el tratamiento de una ordenanza.

La referencia al Tribunal de Cuentas resulta significativa porque se trata del organismo provincial encargado del control externo de la administración de los recursos públicos municipales, entre otras competencias.

Sin embargo, la eventual remisión del acta no supone automáticamente la apertura de una investigación ni determina que el organismo deba pronunciarse sobre la validez de la firma cuestionada.

Un nuevo foco de conflicto en un Concejo dividido

La controversia se produjo en un contexto de fuertes diferencias políticas dentro del Concejo Deliberante de Patagones, donde las posiciones del oficialismo y los distintos bloques opositores suelen generar extensos debates.

En ese escenario, la conformación de las comisiones, la participación de sus integrantes y la cantidad de firmas necesarias para emitir los despachos adquieren particular importancia.

El planteo de Patané abre interrogantes sobre las circunstancias en las que se confeccionó el documento cuestionado, la presencia efectiva de quienes lo suscribieron y el cumplimiento de las normas internas del cuerpo.

También vuelve a colocar en discusión la transparencia de los procedimientos legislativos, especialmente cuando se trata de expedientes que posteriormente se transforman en ordenanzas municipales.

Por el momento, lo que quedó expresamente planteado en el recinto es la objeción de la concejal radical respecto de la firma de Rocío Sgaravato y la advertencia de Ricardo Angos sobre la gravedad de esa manifestación.

No se ha establecido, a partir de las declaraciones difundidas, que la firma haya sido falsificada ni que exista una irregularidad administrativa comprobada. La controversia se centra en determinar si la participación de la concejal cuestionada y la incorporación de su firma se ajustaron al procedimiento correspondiente.

Lo ocurrido constituye un nuevo episodio de tensión institucional en el Concejo Deliberante de Patagones y deja abierto un interrogante que va más allá de las diferencias entre oficialismo y oposición: si los despachos que llegan al recinto cuentan efectivamente con el respaldo formal y reglamentario de quienes aparecen suscribiéndolos.